Итак, тема моего доклада-опросника – соционика, а именно ее роль в ролевом мире. Почитав ответы, я понял, насколько эта тема неоднозначна. Собственно, есть и схожие моменты в ответах опрашиваемых, но бывает, что мнения полярно расходятся. Большинство же разделяет соционику как развлечение и отвлечение от скуки и хорошую, годную игру.
Было время, когда я активно интересовался этим и изучал матчасть. Да, я был в курсе, что существует “серьезная теория соционики” и “фандом соционики”.
Прежде хочу сказать пару слов о самом сабже, немного о том, откуда же растут ноги у соционики и для чего ее вообще создали. В парадигме психологии есть методика Майерс-Бриггс. Очень популярная в начале двухтысячных годов в бизнесе, пока никто не понял ее практическую бесполезность. В сущности, бизнес или военные институты всегда были заинтересованы в нахождении "идеальной" методики составления "идеальной команды". То есть, чтобы кто-то пришел и четко набрал команду эффективно, быстро и сплочено работающую. Под это определение как никогда лучше подошел тест Майерс-Бриггс, родившийся в 40-х годах. Основан он был, собственно, на типологии личности Юнга. Что такое тест Майерс-Бриггс? Набор вопросов, который в итоге типирует человечков по четырем шкалам. Сюда входит E/I (экстраверсия/интроверсия), среднего ничего не дано, никакой вам амбивертности; S/N (сенсорика/интуиция) – сенсорика (ориетировка на конкретную информацию), интуиция (ориентировка на обобщенную); шкала T/F – основа принятия решений: T (Мышление) – рациональный подход к принятию решений, изучение фактов. F (Чувство) – принятие решений на эмоциональной основе, здесь странно сказать "я всегда думаю, что делаю/когда делаю" или "я никогда не думаю, что делаю/когда делаю"; Шкала J/P –ориентация на результат или процесс.
Детей я не люблю, но сам процесс (с).
Бизнес так любит фразу "Ориентирован на результат", что под этим соусом им можно продать всякую полоумную херню. Так и произошло. Купившись на легкость типировки, бизнес одобрил Майерс-Бригс и стал совать этот тестик повсюду.
Тест для бизнеса великолепен еще и тем, что он абсолютно не приемлет никаких парадигм или парадоксов: он типологичен, топорен, груб и высосан из пальца. НО! Им может пользоваться не только психолог, но и кадровичка без психологического образования и даже какой-нибудь бухгалтер или менеджер по сбыту. В принципе, ни в одном из случаев никакой пользы от этой методики кроме перекладывания ответственности за принятие кадрового решения с себя на методику не будет.
Что получается в итоге? Человеку присваивается четырехбуквовый код. Например ISTP, ENTJ, ISFP и так далее... Исходя из этого, предполагают создатели, человека можно ставить в одну или другую позу в команде. То есть, например, все J – лидеры (TJ, FJ), а вот, например, все P – подчиняющиеся (TP, FP). Вот такое сочетание букв дает одну матрицу поведения в команде, а другое – другую. И потому в команде должны каждое место занимать люди с подходящими буквами (сиречь, психологическими качествами).
То есть, по мысли создателей методики, в компании всегда есть определенные иерархические обязательные роли. Например: лидер, аутсайдер, генератор идей, рабочая пчелка без воображения, непризнанный гений, и даже вечно ноющий несчастный ослик Иа-Иа, который по жизни ни черта не делает но может по теории дать раз в десять лет гениальное решение, которое не смогут ни Лидер, ни его зам, ни аутсайдер, ни генератор идей.
Такая методика обладает очень низкой валидностью в оценке личности. То есть, если вы хотите исследовать именно личность каждого отдельного человека, вне аспекта группового взаимодействия, методика абсолютно невалидна. То есть инвалидна. То есть не работает и не верна. И вот, на основе сей шаткой методики, госпожа Аушра Аугустинавичюте и создала свою "единственно верную" методику.
(Текст составлен на основе заметке по соционике профессионального психоаналитика).
Далее хочу отметить, что мне непонятно, на кой взяли имена известных личностей для названия того или иного ТИМа. Понятное дело, что запомнить Штирлица, Драйзера, Габена и т.д. проще, чем запоминать сочетания букв ЛСЭ, ЭСИ, СЛИ и т.д. Но тут есть одна небольшая загвоздочка. Никто и никогда не занимался глубоким анализом личностей этих людей и персонажей, и все они подобраны неграмотно и абы как, то есть, взяты с потолка. Еще одна сомнительная деталь в копилку соционики.
И, пожалуй, последний пункт, мой любимый. Это типировка. В соционике, так уж сложилось, нет одного объективного метода определения того или иного типа. Ни тесты, ни интервью, ни самотипировка не работают. В принципе, читая описания каждого ТИМа, можно узнать в них себя, какие-то свои черты. Если уж и теория представлена в довольно занятной форме, то по части практики "наука соционика" проваливается с треском.
И мнения участников:
Гамлет Датский
Соционика, как претендент на звание науки, мне понятна. Как фандом - не понятна чуть более, чем полностью. Пусть и с некоторой натяжкой, могу понять ТИМ как один из критериев для поиска соигрока, но как вспомогательный критерий, а не основной.
Что касается соционики, как самостоятельного фандома, то это, простите, моему пониманию поддается уже не так просто. Играть по гипотетическим социотипам, как персонажам - извините, шта? Часто ли встречается игра по архетипам Юнга или, скажем, тесту Роршаха, Люшера? Вот и мне нет. Да что там, такие игры мне не встречались вообще, в то время, как предложения воплотить ТИМы периодически всплывают: причем не так, чтобы наделить определенных людей типическими чертами, а чтоб всенепременно и топорно сами типы без переложений и оболочек.
Игр же по "Шел Жан-Поль Сартр по улице И ТУТ ТАКОЙ АЛЬБЕР КАМЮ ПОДСКОЧИЛ ГОВОРИТ МОЛ НЕ ПО ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМУ ТЫ ЖИВЕШЬ И УЕБАЛ ЕГО УЖАСАМИ АБСУРДА"© как не было, так и нет. Потому ли, что это доступно меньшему кругу читателей, а для понимания доступно и вовсе еще более маленькому кругу? Или все проще и это просто не_модно?
Еще одна возможность мало-мальски познать себя - это любопытно, но причем здесь фандомные игрища, осспадепрасти? Назовите меня старомодным и/или занудой, но мое отношение к соционике, как к фандому, положительное в самом что ни на есть прямом смысле.
ПОЛОЖИТЕльное. Как-то так.
Lucas Selwyn
Что я могу сказать о соционике в целом, так это то, что штука, в общем, неплохая. Разные деления людей на психологические типы было, есть и будет в различных видах всегда. А это тоже один из популярных ныне способов этой дележки.
А теперь перейдем на ролевую стезю. Ну, тут все гораздо сложнее. Мы ведь все знаем, как современная молодежь любит замейнстимить что-нибудь эдакое. Ну вот и стала соционика чем-то "эдаким". Взяли и зацепились. И покатилось... Фан-арты, фанфики, и РОЛЕВЫЕ, да.
Ничего против не имею, но вот равнодушен к такому явлению от слова "совсем". Нет, ну я, конечно, могу запросто сказать, какой я ТИМ, и все такое, но...смысл? Вот никакого смысла в этом не вижу. Ну, узнаешь ты, что твой собеседник какой-нибудь Есь, и станет тебе от этого легче? Мне нет.
Другое дело - фандом. Ну, раз есть фанаты, то и он будет. Знаете, тут вот я даже возьму смелость сказать, что не так уж все и забаянено (насмотревшись на тех же вампиров). Так что против ничего не имею, но и повышенного интереса не проявляю.
Это все.
Изабелла Петрова
Лично я с примером соционики мало знакома, но слышала немало примеров как за, так и против этого направления. Почти о нем ничего не знаю, судить не буду, скажу только то, что соционика, как и гороскоп - способ сортировки людей на определенные группы. И меня честно говоря настораживает, когда я вижу в поисковых пабликах про ролевиков объявления, где говорится, что игрок, ищущий себе партию, сортирует себя, допустим, к Наполеону, а играть будет только с человеком другого типа.
Одним словом, я такого не понимаю и даже если в будущем изучу этот вопрос, то придерживаться уж точно не буду, так как не люблю относить людей к строго определенным группам. В каждом из нас есть доля того или иного человека.
Константин Биссет
О, я столкнулся с таким явлением где-то полгода назад, когда соционикой накрыло все и вся. Даже помню, что протипировался. Это довольно интересно, если хорошо покопаться.) Но вот конкретно в ролевом мире мне кажется это бесполезным. Просто когда ролевик, помешанный на соционике, узнает твой ТИМ, то, чаще всего, подгоняет тебя под обобщенный образ. И находят те черты, которых отродясь не было. Зачастую не учитывая, что каждый человек индивидуален. Это затрудняет прежнее общение. Просто такие ролевики считают, что уже знают тебя, а это далеко не так. Так что, в целом, скажу, что отношусь нейтрально.
Скульптор Души
Ролевой мир и соционика - это разные вещи.
Я совершенно спокойно отношусь к людям, оставляющим объявления о поиске собседеников и указывающих свой ТИМ. Именно для общения. Конечно, есть и противники соционики вообще как либо проявляющейся в ролевом мире, но у каждого ведь есть право на собственное мнение и в принципе эта недонаука мало кому мешает.
А вот когда к тебе на голову сваливается непонятно откуда взявшийся недоролевик и пытается вбить всеми правда и неправдами в твою голову свои "широкие" познания в типировании и в добавок раз 30 напишет про свою попоболь на эту тему (а поиграть этот собеседник даже и не думал предлагать) - это уже ужасно бесит и раздражает.
И вообще, всё хорошо, что в меру и в тему. Это же относится и к соционике.
Αρισταρχος Αρισταρχος
О. Ну, сразу оговорюсь, что в принципе к соционике я отношусь положительно. Если знаешь ТИМ человека, то знаешь и каких тем нужно избегать в разговоре с ним, чтобы не допустить конфликта. Это иногда помогает.
Но вот ролевые с соционикой я как-то сочетать не могу.
Некоторые любят, ища себе соигрока по определенному фэндому, указать в примечаниях свой социотип. Это, конечно, безумно интересно, но кому какая разница? В смысле, если ты собираешься отыгрывать более или менее прописанного персонажа, то не похер ли всем, кто ты по соционике ирл?
Другое дело - ориджиналы. В ориджиналах люди в большинстве случаев списывают своих персонажей с самих себя. Но! Ключевое слово 'списывают'. Вряд ли есть люди, персонажи которых являются точными копиями их самих. Так или иначе любой человек невольно приписывает своему персонажу черты характера, которых у него самого нет, но которые его привлекают. Я часто видел тихих интровертов, которые отыгрывали экстравертов с сорванной крышей, например. Так что и в ориджиналах социотип мало что дает. Самому человеку, конечно, может казаться, что он отыгрывает персонажа с тем же ТИМом, что и у него самого, но на деле это редко так.
Третий случай, когда примешивают соционику - это, собственно, ролевые по ней. Вот уж чего мне точно не понять. Соционика - это, пусть и псевдо-, но все же наука. Не сериал, не книга, не комикс. Это... некоторое количество информации о людях и отношениях между ними, как и зачем по этому играть? Фэндом, конечно, можно создать и из еды, и из каких-нибудь канцелярских принадлежностей, но зачем? Никто же не создает ролевых по темпераментам, например, или по тем же элайнментам. Ну да ладно, сделаем вид, что соционика - это не 'концепция типов личности', как говорит википедия, а таки фэндом с персонажами.
Играть по которому невозможно. Серьезно, я еще не видел ни одного фэндома, где настолько бы придирались к характерам персонажей. В игровом социофэндоме все слишком стереотипно. То есть если у тебя, к примеру, сенсорика ощущений болевая, то ты просто не имеешь права подумать о том, что тебе хочется есть. Особенно, если она в сочетании с программной деловой логикой - ты ж вообще должен думать только о работе!1 Если я обладатель этого социотипа в реальной жизни, то я, может быть, лучше знаю, как он выглядит и проявляет себя? Но до людей этого в большинстве случаев не донести. Объявят еретиком за то, что для тебя соционика по большей части иногда_бывающая_полезной информация, а не фэндом со стереотипами и веселыми картинками. Хотя, может это просто мне так не везло.
Короче говоря, соционику и ролевые совмещать, конечно, можно, но вот зачем - лично мне непонятно.
Blue Reed
Думаю, соционика может быть интересна, если не воспринимать ее всерьез. Мне, например, забавно находить сходства с другими людьми, принадлежащими к тому же типу.
Но в ролевом, как всегда, любое увлечение принимает какой-то маниакальных характер. Если после пары сообщений мне объявляют, что игра или дальнейшее общение не сложаться только потому что мы по соционике не должны нормально общаться - такое пугает. Каждый человек в любом случае индивидуален. Как-то так вот.
Nevska Sofia
Так вот, соционика по моему скромному есть штука бессмысленная и основная её функция — напаржать.
Игры у меня, связанных с ней, было три, и всё три потерпели крах. Первым был милейший сюжет про эти ваши хвалёные дуальные отношения. Дуал истерил, тащил в постель и писал о том, какая офигенная нацистская идеология. Дуал был отправлен нахрен.
Второй попыткой были отношения с подконтрольным. Подконтрольный был хорошим, но очень неудобным игроком и умчался, прихватив с собой моего же кота.
Последней игрой была прекраснейшая игра в соционической семье. В общем, из меня вышла прекрасная тётя, дни проводившая на съёмочной площадке и учившая детей плохому (например, давала подробный инструктаж по употреблению специфических сортов грибов). Идиллия закончилась тогда, когда стало ясно, что логика игры волнует только меня. В общем, Невская расстроилась и ушла.
Если серьёзно, то в игре она мало помогает. Это всё равно, что буквотрах: можно, не особо нужно, сюжеты вокруг сабжа скатываются на дно. Такие дела.
